当前位置: 首页>> 动态新闻 >>正文

动态新闻

动态新闻

真的靠谱吗? 大医院手术、小医院康复

来自: www.jinanrx.com   时间: 2019-10-28

由于大医院的技术优势和医疗保险支付系统的完善,目前患者通常选择大城市的大医院进行大手术时进行手术,并在非致命性并发症时返回当地出院后发生。小医院治疗,这似乎是患者的双赢选择,可以取得良好的治疗效果,降低成本。中国患者不仅一般都这么认为,但在美国也是如此,但情况确实如此吗?

最近,来自美国的布鲁克教授就此问题进行了一项观察性队列研究,结果发表在最近一期的“柳叶刀”杂志上。

该研究包括9,440,503名患者,他们共接受了12项主要手术,其中包括5名外科专业。在出院后30天内住院治疗并发症的患者被纳入研究队列。住院医院根据医院原来是否经营,分为原外科医院(包括24小时内转入原手术的医院)和非原医院组。与此同时,研究人员还分析了患者是否进入原本接受手术治疗的医疗组,并在返回原医院接受治疗时接受治疗。

研究结果显示,在不同类型的手术中,30天内最低再入院率为膝关节置换率,为5.6%(/),最高为食管切除术,为21.9%(3665/)。 )。在需要再次入院的患者中,不同类型的手术重新入院或转移到原来的手术医院的概率不同,最低的是冠状动脉旁路移植术的65.8%(/),以及结肠切除术的最高值为83.2。 %(七万七百八十九分之一十四万二千一百四十二)。同时,根据手术的类型,原始外科医院组和出院地点的患者的人口统计特征也不同。

研究人员还发现,入住原外科医院的患者通常住在城市地区,居住地更接近原来的外科医院。此外,这些患者重新入院的时间比非原始医院组的患者短。

通过分析和比较重新入院的医院特点,发现与非原创医院相比,原有的外科医院通常是规模较小的医院,医院人员较少,床位较少。对于大多数类型的手术,原来的外科医院通常不是教学医院,SCIP-9(手术监测改善计划9,即术后2天导管拔除)不太顺从,通常位于低收入地区。

该研究发现,入住原手术医院的患者比心脏和感染并发症的医学并发症更有可能治疗手术并发症,并且患者未在急诊医院接受治疗。

根据12项手术的风险调整逆概率加权模型分析,原始外科医院组的90天死亡率显着低于非原始医院组。如通过逻辑回归模型分析所证明的,这种效果在经历胰腺切除术,双侧主动脉分叉术,结肠切除术和腹部疝修复的患者中特别显着。基于医院水平的工具变量分析显示相似但减弱的效果(原始外科医院组的90天死亡率降低了8%),并且12个程序中只有6个具有这种效果。

研究人员分析了因医疗和手术并发症住院的患者的90天死亡率。住院手术并发症的患者在原外科医院组中的死亡率为90天。如果患者在原始医疗组接受治疗,则效果更明显。对因住院并发症住院的患者而言,这种影响相对较弱。

与此同时,研究人员进一步分析了再入院期间患者相关的医疗和手术并发症相关死亡率,并发现除了心胸外科外,原有外科医院组的住院病人住院死亡率显着降低。从风险调整的体重模型分析中获得了类似的结果:除了冠状动脉旁路移植术之外,在接受其他手术的原始外科医院组中,院内死亡率显着降低。此外,在接受手术的原始医疗组中治疗手术并发症也可以显着降低住院期间的死亡率。

敏感性分析显示,无论原来的外科医院是否是主要的教学医院,是否距离原来的外科医院超过50英里,是否重新进入急诊室,以及手术量,在重新入院后90天内,原外科医院组患者的死亡率显着降低。

基于此,研究人员得出结论,对接受大手术的患者进行连续和完整的手术监测可以显着提高接受大手术的患者的患者生存率。这种影响将对手术监测的成本效益区域化产生重大影响。

友情链接