当前位置: 首页>> 联系方式 >>正文

联系方式

联系方式

真的靠谱吗? 大医院手术、小医院康复

来自: www.jinanrx.com   时间: 2019-12-07

由于大医院的技术优势和医疗保险支付系统的完善,现在患者通常选择大城市的大医院进行大手术,并在出院后非致命性并发症后返回当地小医院接受治疗。对于能够取得良好效果并降低成本的患者来说,这似乎是一个双赢的选择。中国患者不仅一般都这么认为,但在美国也是如此,但情况确实如此吗?

最近,来自美国和其他人的Brooke教授就此问题进行了一项观察性队列研究,结果发表在最近一期的“柳叶刀”杂志上。

该研究纳入了共接受12项主要手术的患者,其中包括5名外科专业。在出院后30天内住院治疗并发症的患者被纳入研究队列。住院医院根据医院原来是否经营,分为原外科医院(包括24小时内转入原手术的医院)和非原医院组。与此同时,研究人员还分析了患者是否进入原本接受手术治疗的医疗组,并在返回原医院接受治疗时接受治疗。

研究结果显示,在不同类型的手术中,30天内再入院率最低的是膝关节置换术,占5.6%(/),最高的是食管切除术,21.9%(3665 /)。在需要再次住院的患者中,不同类型的手术重新入院或转移到原手术医院的概率不同,冠状动脉旁路移植术的最低值为65.8%(/),最高为83.2%。结肠切除术(/)。同时,根据手术的类型,原始外科医院组和出院地点的患者的人口统计特征也不同。

调查人员还发现,入住原外科医院的患者通常住在城市地区,居住地更接近原来的外科医院。此外,这些患者重新入院的时间比非原始医院组的患者短。

通过对重新入院医院特点的比较分析,发现与非原创医院相比,原有的外科医院通常是规模较小的医院,医院人员较少,病床较少。对于大多数类型的手术,原来的外科医院通常不是教学医院,SCIP-9(手术监测改善计划9,即术后2天导管拔除)不太顺从,通常位于低收入地区。

该研究发现,入住原手术医院的患者比心脏和感染并发症的医学并发症更有可能治疗手术并发症,并且患者未在急诊医院接受治疗。

根据12项手术调整后的风险调整逆概率加权模型,原外科医院组的90天死亡率明显低于非原创医院组。如通过逻辑回归模型分析所证明的,这种效果在经历胰腺切除术,双侧主动脉分叉术,结肠切除术和腹部疝修复的患者中特别显着。基于医院水平的工具变量分析显示相似但减弱的效果(原始外科医院组的90天死亡率降低了8%),并且12个程序中只有6个具有这种效果。

研究人员分析了因医疗和手术并发症住院的患者的90天死亡率,发现原住院医院组住院手术后并发症患者的90天死亡率较低。如果患者在原始医疗组接受治疗,则效果更明显。对因住院并发症住院的患者而言,这种影响相对较弱。

同时,研究者还进一步分析了再入院期间与患者医疗和手术并发症相关的死亡率,发现除心胸外科手术外,原外科医院组住院患者的病死率也有显著性差异。完全减少了。风险调整权重模型分析也得到了类似的结果:除了冠状动脉旁路移植术外,接受其他手术的原外科医院组的住院死亡率显著降低。此外,原手术组手术并发症的处理也能显著降低住院期间的死亡率。

敏感性分析表明,无论原外科医院是否为基层教学医院,距原外科医院是否大于50英里,急诊科是否重新入院,手术量、病死率、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间、住院时间等。原外科医院组在再入院90天内ts明显降低。

在此基础上,研究人员得出结论,在接受大手术的患者中,持续和完整的手术监测可以显著提高接受大手术的患者的生存率。这种效果将对手术监测的成本效益区域化产生重大影响。

友情链接